О ЛИШЕНИИ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ ЗА ДОЛГИ

Прочитайте новость и в наших группах в ВКонтакте или в Фэйсбук проголосуйте или выскажите свое мнение.

 

Около недели не утихают страсти вокруг законопроекта, которым предлагается внесение изменений в законодательство, которыми будет определен условия и порядок обращения судом взыскания на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, не являющиеся предметом ипотеки. 
Предполагается, что обращение взыскания будет возможно только на основании судебного акта и только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое такое взыскание может быть обращено.
закон воплощает идею равноправияПри этом проектом устанавливается, что судебным актом об обращении взыскания должна устанавливаться минимальная сумма, передаваемая должнику-гражданину, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним, по нормам предоставления жилой площади в соответствии с законодательством РФ. В случае же если в течение трех месяцев с даты перечисления должнику-гражданину указанной денежной суммы он не приобрел иное жилое помещение, то денежная сумма, определенная исходя из минимального размера денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества, перечисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание, а орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставляет должнику-гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним, пригодное для проживания жилое помещение. 

Споры разворачиваются как вокруг предлагаемых проектом условий и порядка обращения взыскания, так и самой идеи предоставить возможность отбирать за долги единственное жилье (сейчас такая возможность, за исключением ипотечного жилья, процессуальным законом исключена).
Между тем идея законопроекта была предложен Минюстом России еще в ноябре 2016 г. Вчера Минюст опубликовал разъяснения о том, как, по его мнению, должна работать процедура замены единственного жилья должников на жилплощадь меньшего объема.
Подчеркивается, что речь идет именно о замене жилья, а не о лишении.Должники смогут жить в проданных квартирах до тех пор, пока не купят или получат новое жилье. 
По мнению директора ФCCП России Артура Парфенчикова, которое публикует "Российская газета", в случае принятия закона процедура будет применяться в единичных случаях. 
Отмечается также, что арестовать и продать можно будет не любое жилье. Забирать планируется именно излишки квадратных метров. 
В группу риска войдут квартиры, чей размер превышает в два раза минимальную норму площади на человека при предоставлении жилья (такая норма согласно ЖК РФ устанавливается органами местного самоуправления и в среднем по стране варьируется от 14 до 18 квадратных метров). 
Другим условием должно стать то, что рыночная цена единственной квартиры должника должна в два раза превышать стоимость той квартиры, в которую ему возможно придется переехать. 
И, наконец, долг человека должен составлять не менее пяти процентов от рыночной стоимости его квартиры. 
Утверждается, что когда на человеке висят копеечные долги, жилье не тронут. 
Однако и тогда должника не выселят до тех пор, пока не станет ясно, где ему дальше жить. То есть их квартиры будут продаваться вместе с живущими в них должниками, и покупатели должны будут понимать, что сразу въехать не смогут. 
"У гражданина-должника и членов его семьи сохраняется право проживания в жилом помещении, на которое обращено взыскание, - поясняют в Минюсте. - Пока гражданину-должнику и членам его семьи не будет предоставлено иное жилое помещение, их выселение не допускается".
Добавим, что возможность обращения взыскания на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки, есть и в настоящее время. Такая возможность появилась на фоне развития ипотечного кредитования после внесения в процессуальный закон соответствующих поправок еще в 2004 г. и тоже вызывала споры.