МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ В СВОЮ ПОЛЬЗУ РЕШЕНИЕ СУДА, НЕ ПОДАВАЯ НА НЕГО ЖАЛОБУ

В некоторых случаях можно.
В период брака супругу-военнослужащему государством была предоставленная значительных размеров субсидия, предназначенная для приобретения жилья на семью, состоявшую из 4 человек, включая 2 детей.
Супруги не смогли договориться как её тратить, поскольку сам супруг считал субсидию своим достижением, и вскоре брак их распался. После этого супруг передал жене меньше половины суммы для приобретения ею квартиры себе и детям, а остальную часть оставил себе, купив себе также квартиру.

В интересах супруги и детей юристом Бюро "Юристов&ЭкспертовЪ" был предъявлен иск о разделе средств субсидии.
В иске мы исходили из того, что поскольку субсидия предоставлена для обеспечения жильем всех членов семьи, то она является общим имуществом их всех, включая детей, и требовали взыскать с бывшего главы семьи по 1/4 суммы субсидии на каждого за вычетом той суммы. которую он уже передал для покупки квартиры.
Не смотря на подробно приведенную аргументацию, Московский районный суд Твери рассудил, что субсидия является общим имуществом супругов, разделив её сумму пополам между ними и заключив, что дети каких-либо прав на неё не имеют.

К сожалению убедить клиентку, желавшую скорее закончить все распри, обжаловать это решение нам не удалось.
Помог сам ответчик. Раздел пополам его тоже не устроил и он подал на решение суда апелляционную жалобу.
Однако в Тверском областном суде все пошло не по его плану.
В возражениях на жалобу мы указали, что родители по сути отказались защищать интересы детей, поделив их имущество между собой, и что в такой ситуации интересы детей должен защитить суд, проверив решение суда в полном объеме, а не только по доводам жалобы ответчика. И суд с этим согласился.
Такая проверка привела областной суд к выводу о правомерности доводов о том, что предоставленная государством субсидия принадлежит в т.ч. и детям и, следовательно, о правомерности заявленного нами иска.
В итоге решение суда первой инстанции было отменено и новым решением областной суд иск полностью удовлетворил, оставив ответчику только полагающуюся ему 1/4 часть субсидии.
Ответчик обжаловал это решение вплоть до Верховного Суда, который даже истребовал дело для изучения. Однако, изучив дело, судья Верховного Суда ответчику в пересмотре дела отказал.