ПРИ РАЗДЕЛЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НУЖНО УЧИТЫВАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Продолжая тему последних публикаций расскажем еще об одном деле. Точнее сразу о трех.
В Бюро "Юристов&ЭкспертовЪ" обратились брат и сестра, получившие по наследству дом. Вопрос стоял в оформлении прав на участок под этим домом.
Выяснилось, что хотя дом принадлежал только их отцу, у самого земельного участка изначально было 5 собственников и у каждого был документ на отдельный участок, а не долю. Причем некоторые из них к тому моменту умерли. Кроме того местоположение границы участка не было определено в соответствии с требованиями закона.

Поэтому первым делом в Конаковском горсуде по нашему иску было признано право доверителей на доли в земельном участке. Попутно был установлен круг других владельцев, которых оказалось 10 человек.
Вторым делом нужно было установить местоположение границы участка. И поскольку согласовать её было фактически не с кем, в т.ч. не хотели этим заниматься и остальные 8 собственников, это также пришлось проделать в судебном порядке.
После этого в Конаковский горсуд нами был предъявлен иск о выделе из общего земельного участка долей сестры и брата на части, где расположен дом.
И на этот раз некоторые из других собственников заняли активную позицию, возражая против выдела.
Судебным экспертом было разработано 2 варианта возможного выдела приходящегося на доли доверителей обособленного участка из общего.
Мы полагали более правильным вариант № 1 заключения эксперта. Однако одна из собственников из вредности настаивала на варианте № 2.
И суд, пытаясь всем угодить, осуществил выдел по варианту №2.

Между тем законом предусмотрено, что при образовании участков необходимо исходить из наиболее рационального их использования.
Эту законность пришлось восстанавливать в областном суде, который согласился с доводами нашей апелляционной жалобы о том, что по варианту №1 использование как выделяемого, там и исходного участков более удобно, и, отменив решение первой инстанции, произвел выдел по варианту № 1.