МРСК-ЦЕНТРА ОСУЩЕСТВИЛО ПОДКЛЮЧЕНИЕ К ЭЛЕКТРОСЕТЯМ ОБЪЕКТА КЛИЕНТА БЮРО "ЮРИСТОВ&ЭКСПЕРТОВЪ"

В 2004 г. Правительство РФ приняло постановление №861 с длинным названием "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Если сократить, то его смысл для обычного гражданина сводится к тому, что он имеет право на однократное подключение к электросетям своего объекта (например, строящегося индивидуального жилого дома или гаража) всего за 550 руб. При этом в указанную сумму входит обязанность сетевой организации осуществить все необходимые для подключения объекта гражданина действия до границы его земельного участка.

Не трудно предположить, что на практике за 550 руб. сетевая организация не очень то стремится выполнить соответствующие мероприятия (предполагается, правда, что выпадающие доходы компенсируются ей за счет различных иных источников, с которыми как правило возникают проблемы).
Так случилось и с гражданином С., заключившим на основании вышеуказанных правил еще в 2017 г. договор о технологическом присоединении с ПАО "МРСК-Центра-"Тверьэнерго".
Он оплатил 550 руб., выполнил то, что от него требовалось, а именно купил и установил прибор учета. По условиям договора присоединение должно было произойти в течение 17 дней.

В 2020 г. воз оказался и ныне там. С. регулярно обращался в МРСК, писал жалобы в прокуратуру и антимонопольную службу, но ничего не менялось, пока он не обратился в Бюро "Юристов&ЭкспертовЪ".
Мы сразу пришли к выводу о необходимости обращения в суд, куда и был направлен иск о понуждении исполнить договор. Заодно иск содержал требования взыскании компенсации морального вреда, а также судебной неустойки.

И вот, не дожидаясь даже вынесения судом решения, ответчик МРСК предпочел добровольно в спешном порядке исполнить свои обязательства.