ЖИВИ ВСЯК СВОИМ УМОМ ДА СВОИМ ГОРБОМ 

Юристу Бюро "Юристов&ЭкспертовЪ" удалось отстоять право на компенсацию за самовольную постройку 

Очередное судебное дело юристов Бюро "Юристов&ЭкспертовЪ" родилось из достаточно распространенной в Тверской области ситуации, касающейся дачников и владельцев гаражей. 
В 90-е г.г. и даже позже в садоводческих товариществах и гаражных кооперативах неактивных членов нередко исключали из соответствующего объединения, а их земельные участки передавались другим людям. При этом членами объединения или их отдельными членами из числа руководителей зачастую не принималось во внимание, что такие участки являются объектом права собственности, лишения которого путем прекращения членства не происходит. 

В данном случае клиент Бюро гражданин Г. стал обладателем переданного ему по решению правления именно такого участка, принадлежавшего некогда исключенному из товарищества садоводов У. 
За годы пользования участком Г. превратил болото в огород и зону отдыха, а также возвел на участке капитальный дом. 
Какого же было его удивление, когда попытавшись оформить свои права по вновь установленным законом правилам, Г. узнал, что собственником земельного участка является У. 

У. ему удалось разыскать. Чаще всего в практике юристов Бюро в таких случаях удавалось договориться полюбовно. Однако в данном случае годы переговоров о выкупе участка ни к чему не привели. 
Закончилось все тем, что У. умер, и в права наследования участком вступила его супруга. Пользуясь «дачной амнистией», она заодно оформила и право собственности на построенный Г. дом. Платить какую-либо компенсацию за него она отказалась. 

В итоге дело отказалось в суде. 
В суде юрист Бюро «Юристов&ЭкспертовЪ», защищавший интересы Г., сослался на ст. 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке, согласно которой собственник земельного участка, приобретший права на строение, самовольно возведенное на нем другим лицом, обязан возместить этому лицу расходы на его строительства. При этом было представлено заключение специалиста о возможной стоимости строительства дома, а также доказательства строительства дома доверителем. 
Ответчик – супруга У. – возражала. Однако, изучив все доводы и представленные доказательства, судья согласился с предъявленным иском и взыскал с У. более 500 тыс. руб. компенсации расходов по строительству дома, а также возместил Г. расходы на проведение исследования специалистом-строителем. Тверской областной суд решение суда первой инстанции также поддержал.